INTERESES – Competencia del tribunal de alzada para modificar la tasa de interés decidida en primera instancia, aunque no haya sido cuestionado oportunamente por la parte condenada

 

Fallo completo:

http://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/detalle/35263

 

STJ, Sala A, 4/5/2022. “BALIOTA Matías Rodolfo c/ PREVENCIÓN ASEGURADORA DE RIESGOS DE TRABAJO SA s/ Accidente Laboral”, expte. nº 2025/21

 

Hechos y decisión  

La Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia afirmó, con el voto de la mayoría, que la Cámara de apelaciones posee competencia para modificar la tasa de interés decidida en primera instancia, aún cuando no haya sido cuestionada oportunamente por la parte condenada al pago, toda vez que si la liquidación practicada, de conformidad con las pautas fijadas en la sentencia, produce consecuencias distorsivas y perjudiciales en su magnitud, constituye un supuesto de excepción que habilita el apartamiento de la cosa juzgada.

En el caso la Cámara, en el marco que confiere el art. 771 CCyC, había resuelto que la tasa de interés activa dispuesta en primera instancia provocaba un resultado económico distorsionado por su desproporción e injustificación,  por lo que revocó la decisión y aplicó en su reemplazo la tasa promedio mixta.

 

Extractos de doctrina del fallo

  • Doctrinariamente se ha señalado que la modificación de la tasa de interés no afecta la cosa juzgada, en tanto la misma debe entenderse provisional, y –por ende– producidas mutaciones de importancia permiten a los jueces adecuarla a las condiciones económicas imperantes.
  • Pues se trata de factores que no permanecen estáticos, y que de alterarse, modifican las bases que se tuvieron en cuenta para fijarlos. Mantener incólume la tasa podría generar un enriquecimiento sin causa para cualquiera de las dos partes: para el deudor, si es que el valor del dinero ha aumentado, y para el acreedor, si ha disminuido.
  • Razón por la cual debe entenderse que, cuando contiene escorias inflacionarias, si bien la resolución que fija los intereses tiene autoridad de cosa juzgada, su cuantificación se puede modificar a posteriori. (Cfr. Ricardo Luis Lorenzetti,Código Civil y Comercial de la Nación Comentado, Librería Editora Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2015, Tomo V p. 153)
  • La Corte Suprema de la Nación, por su parte, sostuvo que no es posible mantener una liquidación aprobada cuando se verifica que los mecanismos destinados a preservar la intangibilidad del crédito y el pago de los intereses moratorios no han sido apropiados para satisfacer los daños y perjuicios debidos si el monto ha excedido notablemente la razonable expectativa de proporcionalidad entre aquellos y el daño resarcible so colorde un supuesto respeto al principio de la cosa juzgada (Fallos: 315:2768; 318:1345; 320:1038; 322:2109; 323:2562, “Luna, Eduardo Jorge (h) c/ El Libertador S.A.C.E.I. y otro s/sumario”).
volver arriba